En tant qu’étudiant en histoire, je juge important de me tenir au fait des débats qui touchent de près ma discipline, voire d’y prendre part lorsque cela apparaît pertinent. De concert avec sept autres étudiants dans le domaine de l’histoire, nous avons donc fait parvenir une lettre d’opinion au journal Le Devoir à la suite de la sortie dans les médias de différents historiens sur la place que devrait avoir l’histoire du Québec dans nos universités et les orientations que devrait prendre la recherche. C’est avec grand plaisir que nous avons vu notre lettre être publiée sur le site Internet du Devoir le 22 octobre dernier. Malheureusement, certains passages ont été rognés. Je vous offre donc la copie intégrale ci-dessous et vous invite par le fait même à vous intéresser à ce débat.

***
 

Cessons nos luttes fratricides

Depuis les dernières semaines, plusieurs historiens ont commenté la sortie du rapport intitulé Enseignement et recherche universitaires au Québec: l'histoire nationale négligée. Certains – pensons notamment à Donald Fyson et à Denyse Baillargeon – ont soutenu que l’histoire sociale et culturelle contribue « à élargir le champ de l'histoire politique et nationale en les ouvrant à d'autres préoccupations » alors que d’autres – Éric Bédard et Frédéric Bastien – se sont levés pour affirmer que l’histoire nationale devrait avoir « une vraie place » dans nos universités. À ces points de vue, nous voulons ajouter, le nôtre, celui d’étudiants en histoire.

En tant que futurs professeurs, chercheurs et intervenants dans le domaine, nous croyons qu’il s’agit là d’un débat stérile puisque nous jugeons qu’il n’y a pas de scission entre l’histoire nationale et l’histoire culturelle et sociale. Tout comme Denyse Baillargeon, nous croyons que les travaux de bon nombre d’entre nous peuvent enrichir l’histoire nationale, et ce, même s’ils s’inscrivent dans une perspective sociale et culturelle. Les recherches menées par l’un d’entre nous sur les relations entre les anglophones et les francophones au sein de la famille d’un ancien premier ministre – à savoir, le libéral Félix-Gabriel Marchand – alimenteront tout naturellement l’histoire politique. De même, nous espérons que celles portant sur l’œuvre du cinéaste nationaliste Pierre Perrault contribuent à l’avancement de l’histoire nationale. Et que dire d’un mémoire de maîtrise qui porte sur la professionnalisation du marketing électoral au sein de l’Union nationale? Bien que ces projets de recherche s’inscrivent tous dans une approche sociale et culturelle, ils apparaissent nécessaires pour faire évoluer l’histoire nationale. Si nous voulons être capables d’écrire de nouvelles biographies de Louis-Joseph Papineau, Honoré Mercier et Henri Bourassa – ce sur quoi travaille d’ailleurs l’historien Réal Bélanger présentement – comme le souhaite Éric Bédard, il est nécessaire d’effectuer des recherches parallèles qui permettront d’apporter un éclairage nouveau sur la vie de ces personnages et sur le contexte dans lequel ils ont évolué.

Il est certes déplorable que des demandes de subvention de chercheurs en histoire nationale aient été rejetées, mais est-ce une raison pour remettre en question la pertinence d’études plus pointues en histoire sociale et culturelle comme le fait Frédéric Bastien? Certes, les travaux auxquels il fait référence – ceux portant sur la construction de la masculinité dans les collèges classiques au Québec entre 1800 et 1960 – ne constitueront sans doute pas le prochain succès de librairie lorsqu’ils seront publiés et c’est là un sujet qui intéressera davantage les chercheurs universitaires que le grand public, mais il demeure nécessaire que nous puissions financer des recherches couvrant un large éventail de sujets, même ceux qui pourraient sembler « trop » pointus a priori. C’est grâce à de tels travaux que nous pourrons enrichir une histoire plus générale. S'il fallait financer uniquement la recherche qui attirera un large lectorat, des cotes d'écoute faramineuses ou tout autre audimat, autant bien fermer nos universités et laisser les grandes entreprises s’en charger.

Quant aux doutes qu’émet l’historien Frédéric Bastien sur l’intérêt que suscite l’histoire sociale et culturelle au sein du grand public (« Le problème est justement que le peuple ne veut pas de cette histoire »), ils nous apparaissent sans fondement. Lorsqu’on sort des cercles universitaires pour aller vers les sociétés d’histoire, que constate-t-on? Les conférences qui attirent le plus d’auditeurs sont celles qui traitent de la vie musicale, des traditions culinaires d’autrefois et de la façon dont on fêtait Noël au début du XXe siècle. Le grand public est friand d’histoire sociale et culturelle. Le succès de la revue Cap-aux-Diamants en témoigne brillamment. Selon Fernand Harvey, «au moins 45% des thématiques [de ce magazine] peuvent être regroupées sous la mouvance de l’histoire culturelle et de l’ethnologie ». L’équipe de Cap-aux-Diamants n’aurait jamais réussi à publier 107 numéros s’il n’y avait pas une vive demande pour des articles de cette nature.
 
Non seulement l’histoire sociale et culturelle répond à un intérêt soutenu du grand public, elle contribue à enrichir l’histoire nationale et à la renouveler. Le nier, c’est s’enfermer dans une vision étriquée de l’histoire. En tant qu’étudiants en histoire, nous croyons qu’il faut mettre fin aux querelles entre l’histoire nationale et l’histoire sociale et culturelle. « Que notre cri de ralliement soit à l’avenir ces mots qui seront notre force : Cessons nos luttes fratricides ; unissons-nous » comme le disait si justement Honoré Mercier.

Rémi Bouguet, Camille Gislard, Gina Pilote, Alex Tremblay, Rémi Turner, étudiants à la maîtrise en histoire, Université Laval
Marie-Ève Lajoie, Anthony Savard-Goguen, étudiants au baccalauréat en sciences historiques et études patrimoniales, Université Laval
Samuel Venière, étudiant au Diplôme d'études supérieures spécialisées en enseignement collégial, Université Laval
 

Lettre publiée sur le site Internet du Devoir

En cette journée internationale des enseignants, j’ai sourcillé en voyant la page couverture d’un quotidien bien connu de la capitale. Les cégeps, selon François Legault, sont « une belle place pour apprendre à fumer de la drogue et à décrocher ». Bien que dit sur le ton de la boutade, cette remarque démontre une profonde méconnaissance du milieu collégial. J’ai fréquenté le Collège François-Xavier-Garneau à Québec entre 2006 et 2008 et, n’en déplaise à monsieur Legault, je n’y ai fumé aucune drogue et je n’ai jamais eu envie de décrocher. Au contraire, j’y ai trouvé un environnement d’apprentissage stimulant qui m’a permis d’enrichir mes connaissances sur le monde qui m’entoure tout en vivant plusieurs expériences enrichissantes (tournois de génie en herbe, simulations parlementaires, voyages étudiants et j’en passe). Bien loin de me donner envie de décrocher, le cégep m’a encore plus convaincu dans mon désir de poursuivre des études universitaires. Même si j’adore l’université, je suis persuadé que ce n’est pas ce milieu qui, avec sa masse d’étudiants considérablement plus élevée que celle des cégeps, aurait pu m’offrir une transition aussi réussie entre l’adolescence et le monde adulte.

Qui plus est, j’ai acquis de solides bases méthodologiques au cégep qui m’ont pleinement préparé à mes études universitaires. En 2009, j’ai eu la chance de me rendre en Europe pour étudier dans une université française dans le cadre de mon baccalauréat. J’ai été littéralement estomaqué devant la piètre qualité des travaux des étudiants en première et en deuxième année. Ne bénéficiant pas d’une formation préuniversitaire, beaucoup basaient leurs recherches sur tout au plus deux ou trois sources pour la plupart douteuses alors que j’étayais mes travaux d’une bibliographie formée de plusieurs études sérieuses et de nombreux articles scientifiques. Je fus à même de constater que je disposais d’un avantage considérable: ma formation préuniversitaire. Grâce à celle-ci, j’ai appris les rudiments de la méthode scientifique en sciences humaines et j’ai appris à remettre en question ce que je lis en le contre-vérifiant systématiquement. En voulant éventuellement abolir la formation préuniversitaire, monsieur Legault privera les jeunes Québécois d’un des éléments qui contribue à leur réussite dans le milieu universitaire et qui les distingue des jeunes du reste du monde.

Le monument aux valeureux au coin des rues Wellington et Elgin honore la mémoire de personnalités ayant pris part à la défense du Canada au pays ou à l'étranger.

Alors que l’été tire à sa fin et que le retour en classe approche à grands pas, je profite d’une de mes deux semaines de vacances pour venir fouiller dans la Collection Dandurand-Marchand aux archives nationales. Dès que j’ai ouvert les boîtes, j’ai constaté la richesse du fonds. Les nombreuses lettres qu’il contient sont de précieuses indications sur les gens que fréquentait la famille Marchand-Dandurand et sur la nature de leurs relations avec leurs correspondants. Les quelques programmes et menus de banquets que j’y ai trouvés offrent quant à eux la liste des membres de certaines associations dont faisaient partie Joséphine Marchand, son père et son mari. Bref, les sources qui me permettront de reconstituer le réseau de sociabilité de cette famille foisonnent et certaines me permettent déjà de voir quelle place la communauté anglophone y occupe. C’est donc depuis la chambre que j’occupe à deux pas de la colline parlementaire que je rédige ce billet pour vous faire part de mes impressions sur ce premier voyage de recherche qui, je l’espère, sera suivi de bien d’autres tout au long de ma carrière.

Les journées sont, somme toute, assez chargées puisque je ne bénéficie que d’une semaine pour dépouiller 1,62 mètre d’archives (pour ceux qui ne seraient pas familier avec la manière dont on mesure l’étendue d’un fonds d’archives, cela veut dire que si on empile tous les documents que contient le fonds un par-dessus l’autre, on en arrive à 1,62 mètre de lettres, de coupures de journaux et de cahiers divers, ce qui est, vous en conviendrez, quand même considérable). Heureusement, les archives sont ouvertes sur semaine de 8h à… 23h! Je peux donc y passer mes journées. Malheureusement, mon appareil photo ne suit pas le rythme et je dois en recharger la batterie régulièrement. Je ne peux donc pas consacrer tout le temps que je voudrais à photographier les documents les plus intéressants pour pouvoir les consulter lorsque je serai de retour à Québec. En contrepartie, cela me donne l’occasion de visiter la ville pendant que la pile de mon appareil photo recharge.

Bien que la ville soit, à mon avis, en partie défigurée par d’immenses gratte-ciels de béton et de verre présentant peu de valeur architecturale, on y trouve quelques bâtiments particulièrement intéressants et plusieurs petits parcs offrant de beaux points de vue sur la ville et la rivière Outaouais. Cependant, je trouve dommage que la plupart des lieux de mémoire commémorent presque exclusivement l’histoire militaire et politique canadienne. La ville donne une place de choix aux figures militaires au centre-ville et à plusieurs hommes politiques sur la colline parlementaire, mais on y cherche en vain un monument ou une statue en l’honneur d’un artiste, d’un scientifique, d’un penseur, d’un auteur, voire d’un membre de la communauté d’affaires qui ne soit pas un politicien. Mis à part le très intéressant monument honorant la mémoire des cinq femmes ayant pris part à l’affaire « personnes » et celui rappelant le souvenir de l’athlète Terry Fox, je n’ai vu aucune statue présentant un acteur de l’histoire culturelle d’Ottawa ou du Canada. Est-ce qu’on en est toujours à suivre les préceptes de l’histoire-bataille si chère aux historiens du XIX^e siècle dans le domaine de la commémoration à Ottawa? À quand une statue, un parc ou une place honorant un musicien, un intellectuel ou un architecte ?

La famille Marchand en 1887 (Source: BAnQ, P174,S5,P3)

 
Le mois de mai se termine déjà alors qu’il y a encore quelques semaines je m’affairais à conclure les derniers travaux longs nécessaires pour obtenir mon baccalauréat et passer à la maîtrise. Enfin, tout est fini et les portes de la faculté des études supérieures s’ouvrent à moi pour mon plus grand bonheur! Cette frustration de devoir se contenter d’effleurer certains sujets sans pouvoir les approfondir davantage au baccalauréat s’envole pour laisser la place à la possibilité de se pencher pendant deux ans sur un sujet au diapason des mes intérêts, les relations interethniques dans les réseaux de sociabilité de l’élite au tournant du XXe siècle.

Si plusieurs publications traitant de la sociabilité des élites ont vu le jour au cours des vingt dernières années en France et que plusieurs études ont été consacrées aux grandes familles de Montréal au cours de la même période, peu d’historiens se sont intéressés à ce sujet pour le reste du Québec dans la seconde moitié du XIXe siècle. De plus, les études consacrées aux élites de Montréal et de Québec se sont généralement cantonnées à l’élite anglophone, d’une part, et l’élite francophone, d’autre part. Pourtant, ces deux bourgeoisies entretiennent des relations étroites dans leurs activités sociales et c’est justement ce pont culturel, ce lien entre ces deux communautés qui m’intéresse. Dans quelles occasions ces deux bourgeoisies se côtoient-elles ? Quel intérêt trouvent-elles à marier leurs enfants ensemble? Quelle est la fréquence de ce phénomène? Comment est-il perçu? Quelle image l’élite anglophone se fait-elle de l’élite francophone? Comment les « Canadiens » perçoivent-ils les « Anglais »?

Puisque la réponse à ces questions nécessiterait beaucoup plus de recherches et de travail que me le permet la maîtrise, j’ai décidé de me lancer dans une étude de cas en me penchant plus spécifiquement sur la famille de l’ancien notaire, homme de lettres et premier ministre Félix-Gabriel Marchand (1832-1900). En plus de permettre d’étudier ce phénomène sur deux générations puisque plusieurs des six enfants de Félix-Gabriel Marchand sont, tout comme leur père, proches des milieux anglophones, cette famille présente l’intérêt d’avoir évolué dans différents milieux (Montréal, Québec et Saint-Jean-sur-Richelieu). Il sera donc possible de voir si le nombre de relations avec la communauté anglophone et la nature de ces échanges diffèrent d’un endroit à l’autre tout en analysant comment ces réseaux évoluent sur une période de quelque 75 ans, soit du début de la vie active de Félix-Gabriel en 1855 aux années 1920, époque du décès de deux de ses filles.

C’est donc non sans un certain enthousiasme que je me plonge dès cet été dans la correspondance de la famille Marchand et le journal de Joséphine Marchand pour découvrir le réseau de sociabilité de cette famille. Je vous tiens au courant!

Après deux ans d’études au baccalauréat en histoire et de recherches diverses – tantôt pour la rédaction d’articles, tantôt pour des contrats d’auxiliaire de recherche –, deux années à être complètement immergé dans l’histoire et à entamer une spécialisation par le choix de cours s’inscrivant dans mes champs d’intérêts, j’en arrive à un point où je dois synthétiser l’ensemble de mes connaissances et de mes compétences pour faire le point. Cette occasion s’est offerte à moi cet automne par le biais d’un cours sur l’enseignement au collégial. Univers a priori facile d’accès, mais se révélant beaucoup plus exigeant qu’on ne le croit à prime abord.

Il n’importe pas seulement d’être doté d’une érudition certaine sur un sujet donné pour pouvoir transmettre ses connaissances à des collégiens – ou à tout autre public. Encore faut-il être capable de transmettre son savoir. C’est là tout le défi de l’enseignant. Comment rendre sa matière intéressante, accessible, et l’enseigner de manière à ce que l’étudiant en retire quelque chose? L’historien doit alors se faire pédagogue : trouver une structure de cours qui convienne tant aux auditifs qu’aux visuels, des activités pédagogiques intéressantes qui permettent à l’étudiant d’aller plus loin ou une anecdote surprenante pour susciter l’intérêt.

Afin de nourrir nos réflexions sur le sujet, notre enseignante nous a invités à retourner au collège le temps d’un après-midi pour assister à un cours… de l’autre côté du miroir! En plus de retrouver le dynamisme et la passion d’un professeur que j’avais particulièrement apprécié, j’ai pu jeter un œil sur les relations entre l’enseignant et son groupe, apprivoiser certaines techniques pédagogiques et me familiariser avec la dynamique d’un groupe collégial. Rien ne semble avoir changé depuis mon passage : les élèves participent toujours avec autant d’intérêt et la synergie entre le professeur et son groupe est toujours aussi entraînante.

Préparer un cours, c’est aussi faire des choix parfois déchirants. Le maigre 45 heures dont nous disposons nous impose de s’en tenir au strict minimum et à limiter les anecdotes qui pourraient enrichir notre cours tout en ne négligeant pas de faire quelques petits détours – faire entendre le canon composé par Beethoven pour les gens de Québec aux élèves ou leur partager un extrait des lamentations d’Oreste composées par nulle autre que… Euripide! – pour raccrocher l’étudiant à notre propos. Comment condenser l’histoire du XIXe siècle en une seule période de trois heures alors que certaines universités offrent des cours de six crédits sur le même sujet? Que retenir? Que laisser de côté? Sur quoi insister? Voilà bien des dilemmes qui se posent à l’apprenti enseignant!

Heureusement, nous avons l’ensemble de la session – et même plus encore puisque ce n’est pas parce qu’on est bachelier qu’on n’apprend plus – pour réfléchir à ces questions et nous pencher sur le sujet.